Recent Changes

Friday, June 17

  1. page home edited ... Sugerencias de mejora Conclusiones Archivos finales {P4 T2 Tarea (entrega).pdf} {P4 T2 T…
    ...
    Sugerencias de mejora
    Conclusiones
    Archivos finales
    {P4 T2 Tarea (entrega).pdf}
    {P4 T2 Tarea (entrega).docx}

    Algunas herramientas útiles:
    Los Cambios Recientes para saber qué páginas han sido modificadas recientemente
    (view changes)
    8:44 pm
  2. page Análisis del sistema edited ... De una manera genérica, podría decirse que el sistema sí cubre las necesidades previstas de lo…
    ...
    De una manera genérica, podría decirse que el sistema sí cubre las necesidades previstas de los estudiantes (matriculación, aprendizaje, biblioteca) aunque no queda claro, porque no se explicita, cómo se responderá a cada uno de los problemas planteados al comienzo. Habría sido útil relacionar cada uno de estos objetivos, con los problemas mencionados más adelante en relación con la atención a los alumnos, y con las soluciones concretas que se piensan adoptar al respecto.
    Un aspecto que queda marginado del informe, y que sin embargo puede tener una gran importancia para lograr los objetivos propuestos, son las estrategias de información y tutorización que se llevan a cabo antes incluso de que el alumno haya decidido matricularse: información (y publicidad) académica, técnica, administrativa, etc. que puedan llevar a un alumno potencial a tomar la decisión de inscribirse en esta institución educativa y no en otra.
    En el planteamiento se mencionan los objetivos estratégicos y los objetivos tácticos de la empresa, no obstante sería bueno centralizarlos en el estudiante, porque, como señala nuestro texto de referencia: “debemos estar alerta ante la posibilidad de que existan razones viciadas detrás de un sistema de apoyo, por ejemplo que se atendiera a otros fines (justificar una financiación o ayuda económica externa) o bien que se atendiera más a la comodidad del personal de la institución que a la del estudiante”. (Saíz)
    IntegraciónIntegración de los diferentes servicios del sistema para constituirse como una totalidad homogenea. Tipos de servicios considerados.
    En varios momentos del informe se habla de la integración de todos los aspectos del sistema, y de cómo este responde a todas las necesidades del alumno: afectivas, cognitivas, académicas, administrativas... Sin embargo, el sistema propuesto es excesivamente poco concreto en cuanto a la subdivisión de tareas: tanto el “Mentoring” como el servicio de quejas son únicos para todos estos ámbitos: técnico, académico, afectivo, etc. (aunque en el gráfico en la página 9 sí se diferencia entre “apoyo técnico”, “apoyo administrativo” y “apoyo académico”, esta diferencia no vuelve a mencionarse en ningún otro momento).
    (view changes)
    3:57 pm
  3. page Análisis del sistema edited ... Algo similar sucede con el sistema de quejas y sugerencias, un elemento muy interesante y que …
    ...
    Algo similar sucede con el sistema de quejas y sugerencias, un elemento muy interesante y que cualquier sistema podría (o debería) incorporar. Sin embargo, debería ser considerado como un “último recurso”, al que los alumnos acudieran cuando fracasa el resto de herramientas. Dado que se trata de un recurso genérico (no especializado) y que tiene por su misma formulación una carga negativa (no es un sistema de “ayuda” sino de “queja”), debería plantearse su existencia, pero también considerar que su uso debe ser limitado, y que en caso de que no lo sea eso quiere decir que algo falla en el resto del sistema.
    Convendría también añadir un tipo de servicio de ayuda que casi no aparece mencionado en el informe: los documentos de ayuda, estáticos aunque siempre revisables, que el sistema pone a disposición del alumno: tutoriales de uso de herramientas, guías de las asignaturas, planes de estudio, FAQ basados en experiencias anteriores, manuales pedagógicos para “aprender a aprender”, etc. Este tipo de documentos, si están bien diseñados y claramente dispuestos para el alumno, pueden ayudar a reducir el número de consultas y por lo tanto la carga de trabajo de los docentes y mentores implicados.
    En lo referente a la integración de los servicios se menciona que cada uno de los componentes y áreas tendrán funciones específicas para evitar la redundancia, no obstante, en el documento de referencia se ha ce mención que (los servicios de un sistema) “no estarán aislados entre sí o que no funcionarán de manera compartimentada, sino conectados y enlazados entre sí.(Sáiz)
    Y en el caso de los tipos de servicio considerados (Textos digitales, documentos electrónicos, texto escrito, video, podcast) nuestro texto de referencia señala que según la ayuda o apoyo que hay que realizar se escogerá un medio u otro. (ibídem). En este sentido, los medios de apoyo que se seleccionaron no señalan que ayuda u apoyo se llevará a cabo. El wiki qué tipo de apoyo realizará, el foro qué tipo de apoyo realizará, el video qué tipo de apoyo, etcétera. Puede parecer que está explícito en la naturaleza de cada medio, sin embargo, es factible que sus propósitos no estén claros para el destinatario del servicio o que incluso dupliquen funciones si no se delimitan los propósitos de cada medio. Un ejemplo claro es el podcast que se menciona en el proyecto: éste puede cumplir diversas funciones, desde un servicio de complemento al aprendizaje (al estilo de iTunesU) o un servicio para la información de las novedades escolares, como eventos, nueva bibliografía, etcétera.
    Se mencionan en general las funciones (cognitiva, afectiva y sistemática) y se señalan las etapas de los destinatarios del sistema de apoyo (candidatos a ingresar, alumnos inscritos y alumnos activos), no obstante, falta especificar cómo se integran los medios propuestos en cada una de las funciones y las etapas.
    Esto es relevante, no solamente en términos de inversión, pues dichos servicios representan características técnicas que pueden requerir servidores y hospedajes determinados para un funcionamiento de calidad, sino también por su incidencia en el proceso de enseñanza-aprendizaje y en general en el sistema de apoyo.

    Coherencia¿Es coherente el volumen de explicación y detalle de cada servicio en función de su importancia dentro del sistema?
    El sistema diseñado insiste sobremanera en dos aspectos que se destacan sobre el resto: matriculación, y servicio de biblioteca. El primero de estos dos aspectos está justificado por el objetivo general mencionado, es decir, mejorar el número de matrículas; el segundo es más cuestionable. Es decir, no es que mejorar el servicio de biblioteca no sea necesario, sino que, en vista de los objetivos propuestos, no es tan importante como, por ejemplo, mejorar la sensación de comunidad educativa, un aspecto totalmente ausente de este sistema de apoyo, y que puede ser fundamental a la hora de asegurar la permanencia de los estudiantes.
    El resto de elementos quedan agrupados en dos bloques: el sistema de “Mentoring” y el de “Quejas, sugerencias y reclamaciones”, que son sistemas genéricos y “multiusos” para todo tipo de problemas y dudas. De esta manera, se sobredimensionan dos aspectos que, con ser importantes (sobre todo el apartado dedicado a la matriculación), no lo son menos que otros que quedan en un segundo plano, como son el acompañamiento académico o la creación de una “comunidad de aprendizaje”.
    En la parte Medios de apoyo, se enlistan una serie de herramientas que el sistema piensa integrar. Se mencionan Texto digital (email, chat, foro, blog, wiki), Teléfono (llamada personal, multipunto, mensaje en el contestador, mensajes de texto, podcasts, pdf, etc.), Documentos electrónicos (presentaciones en la web institucional) Sitos web internos (información estática, tablón FAQ, hipertexto, FAQ), texto escrito (carta, folleto, boletín, formularios, etc.) y vídeo (youtube, descargas, etc.).
    Estos servicios de apoyo, por sí mismos, requieren de una conceptualización profunda. Por ejemplo el foro, que requiere de una conceptualización en sí misma, pues diversos autores señalan algunas de las características y sus implicaciones como servicio de apoyo y posibles impactos en todo el proceso de enseñanza aprendizaje. Un foro electrónico “Mejora la calidad y efectividad de la interacción, apoyando procesos de aprendizaje colaborativo, la participación activa y la interacción de todos frente a modelos más tradicionales de aprendizaje.” (Cabrero, 1999)
    Tomando en cuenta la cita anterior, el foro debe tener un sustento claro que impida uno de los riesgos que muy bien prevé el proyecto del equipo 2: el desdoblamiento y la redundancia.
    Porque cada herramienta que se menciona como medio de apoyo puede perder su efectividad y si no tiene una orientación clara y específica. En el caso del foro que se plante, (Bennett, Priest y Macpherson, 1999; Harasim, Hiltz, Teles y Turoff, 1995) mencionan que uno de los problemas que se asocian a los ambientes de aprendizaje a distancia, es una sensación de aislamiento debido a la falta de interacción. Es decir que particularmente el foro, tiene una utilidad específica cuyo impacto se ve en la posibilidad de que los alumnos interactúen con sus pares para apoyar su aprendizaje y, mediante la interacción evitar el aislamiento y generar identidad (Dunlop, 2003).
    Lo mismo puede mencionarse del Wiki, como una herramienta de construcción colectiva del conocimiento. Sus funciones básicas al menos, deben estar sustentadas y enlazadas claramente dentro del sistema de apoyo, porque las herramientas tecnológicas, por sí mismas pueden representar al mismo tiempo una ventaja (si se definen sus alcances y propósitos) como una desventaja si las personas no tienen claro qué resulta mejor como apoyo, si un blog o una consulta en el foro, o una entrada de la Wiki.
    Todas esas herramientas pueden ser útiles, pero deben estar claramente enmarcadas y enlazadas mediante su naturaleza y propósito con la totalidad del sistema.

    DetalleDetalle del diseño
    Uno de los aspectos más reseñables de la propuesta es que no se limita a hacer una recomendación abstracta de sistema de apoyo, sino que ofrece también una guía o estrategia temporalizada para su puesta en marcha, a través de tres etapas: planificación, diseño y concreción, a las que sigue además una cuarta etapa de re-evaluación y mejora del sistema. Si bien los plazos de planificación y mejora pueden ser demasiado breves (seis semanas pueden resultar insuficientes para pulir aspectos de funcionamiento y diseño en aspectos tan complejos como la matriculación o la biblioteca), queda claro en el informe que se trata de un sistema auto-aprendiente, y que está abierto a mejoras durante y después de su puesta en marcha.
    ...
    Hay una contradicción en la temporalización del trabajo puesto que en el apartado de perspectiva se nos habla de tres fases: planificación (6 semanas), concreción del diseño (6 semanas) y prueba piloto (1 curso académico); mientras que en la planificación se habla de cinco fases: diseño, que incluye planificación general y diseño, (3 meses), instalación (2 semanas), implantación ( el curso siguiente), evaluación ( durante el curso de implantación) y corrección y reajuste del diseño (2 meses al concluir el primer curso académico)
    Cabe mencionar un último aspecto cuestionable del informe: no se percibe con claridad cuáles son las “restricciones” o “limitaciones” impuestas, teniendo en cuenta que este era uno de los requisitos de la actividad. Por lo que se puede percibir después de leer el informe, se cuenta con un presupuesto aceptable (no estratosférico, pero sí suficiente), con el personal necesario y con las infraestructuras adecuadas.
    Trabajos Citados
    Bennett, S., Priest, A., and Macpherson, C. (1999). Learning about online learning: An approach to staff development for university teachers. Australian Journal of Educational Technology, 15(3), 207 – 221.
    Brito, V. (marzo de 2004). http://edutec.rediris.es. Recuperado el 5 de mayo de 2011, de http://edutec.rediris.es/Revelec2/revelec17/brito_16a.pdf
    Cabrero, J. (1999). Tecnología Educativa. Madrid: Síntesis.
    Dunlop, S. L.-H. (abril de 2003). www.irrodl.org. Recuperado el 6 de mayo de 2011, de Learner Support Services for Online Students: Scaffolding for success
    Sáiz, F. B. (s.f.). Sistemas de apoyo al estudiante en entornos virtuales. Cataluña, España: Fundació per a la Universitat Oberta de Catalunya.

    (view changes)
    3:38 pm
  4. page Sugerencias de mejora edited ... El servicio de "quejas y reclamaciones" es útil y necesario, sin duda, pero debe pla…
    ...
    El servicio de "quejas y reclamaciones" es útil y necesario, sin duda, pero debe plantearse como último recurso, y no como herramienta de apoyo de primer nivel. Se trata de una herramienta genérica, que se refiere a todos los ámbitos (cognitivo, académico, administrativo, etc) y que el alumno utilizará únicamente cuando sienta que el sistema de mentores no ha funcionado; por ello, habría que considerar si cada uso del servicio de quejas no supone que existe alguna falla en el conjunto del sistema.
    A los servicios enunciados en el informe convendría añadir un conjunto de recursos y documentos genéricos que aliviasen la carga de trabajo de los mentores, resolviendo algunas de las dudas más habituales de los alumnos. Se trata, por ejemplo, de tutoriales o manuales de uso de las herramientas; FAQ sobre la plataforma; guías docentes de las asignaturas; documentos de ayuda al aprendizaje...
    Algunos de los problemas que presenta el sistema, sobre todo a la hora de la inconcreción de sus servicios, nacen de no haber realizado un análisis contextual claro de la situación del sistema de apoyo presencial con el que ya contaba la institución. Tratándose de un apoyo creado para el "salto online" de la institución se podría haber creado un documento que estableciese puntualmente qué podría ser aprovechable del sistema presencial al online o viceverse. Esto ahorraría también duplicidades posteriores y generaría menores costos.
    ACCESIBILIDAD: es mejorable también la cuestión de la accesibilidad al sistema de apoyo por parte de los alumnos discapacitados. Se dice en la página 8 que se promoverá la multimodalidad, es decir, que los contenidos se pasarán a audio y se transcribirán, a efectos de que ciegos y sordos accedan a ellos. Esto es muy loable, pero parece que se refiere más a los contenidos de la biblioteca que al propio sistema de apoyo, para el que se dice que se promoverá la videoconferencia. Da la impresión de que se necesita un tratamiento más profundo y sistemáticos de la accesibilidad, al menos creo que sería positivo que la consultora se adhiriese a alguna iniciativa formal que promueve la accesibilidad en la Web como la WAI (Web Accesibility Initiative). Simplemente incrustando alguno de sus programas en la web de apoyo se generaría un informe que serviría como base para implementar desde el momento mismo de su creación un servicio más accesible. Un diseño web accesible desde el mismo inicio de la creación del servicio generaría probablemente menos problemas.

    (view changes)
    4:57 am
  5. page space.menu edited ... Un ejemplo: Propuesta de comunidad educativa Bibliografía / Webgrafía Actividad 3 Descripc…
    ...
    Un ejemplo: Propuesta de comunidad educativa
    Bibliografía / Webgrafía
    Actividad 3
    Descripción del sistema
    Análisis del sistema
    Adecuación al destinatario
    Definición clara de necesidades
    Integración del sistema
    Coherencia
    Nivel de detalle
    Presentación
    Sugerencias de mejora
    Conclusiones

    (view changes)
    3:06 am
  6. msg Aportaciones message posted Aportaciones Hola. He hecho aportaciones en los apartados de presentación y conclusiones. Coincido plenamente…
    Aportaciones
    Hola.

    He hecho aportaciones en los apartados de presentación y conclusiones. Coincido plenamente con todas las aportaciones de Santi y creo que con algo más que añadamos, el trabajo ya estaría listo.

    Saludos.

    María José.
    2:50 am
  7. page Análisis del sistema edited ... PresentaciónPresentación del informe (claridad y planteamiento) En general el informe es clar…
    ...
    PresentaciónPresentación del informe (claridad y planteamiento)
    En general el informe es claro y está bien escrito, con apenas algunas erratas menores perfectamente normales. La estructura del documento es coherente con las fases de implementación del sistema, aunque se echa en falta una mayor interrelación entre los aspectos mencionados en los distintos apartados: los objetivos deseados, los problemas detectados y las soluciones propuestas deberían estar claramente interconectados.
    Hay una contradicción en la temporalización del trabajo puesto que en el apartado de perspectiva se nos habla de tres fases: planificación (6 semanas), concreción del diseño (6 semanas) y prueba piloto (1 curso académico); mientras que en la planificación se habla de cinco fases: diseño, que incluye planificación general y diseño, (3 meses), instalación (2 semanas), implantación ( el curso siguiente), evaluación ( durante el curso de implantación) y corrección y reajuste del diseño (2 meses al concluir el primer curso académico)
    Cabe mencionar un último aspecto cuestionable del informe: no se percibe con claridad cuáles son las “restricciones” o “limitaciones” impuestas, teniendo en cuenta que este era uno de los requisitos de la actividad. Por lo que se puede percibir después de leer el informe, se cuenta con un presupuesto aceptable (no estratosférico, pero sí suficiente), con el personal necesario y con las infraestructuras adecuadas.
    (view changes)
    2:43 am

More